Ada_CZ píše:Ad: Vencovi k těm gripenům..
Vskutku nevím jak se dalo ušetřit, jaké byly jiné alternativy.. Ví to někdo? Je možné, že zakázka na pronájem, která byla zřejmě motivována úplatkem mohla být i přesto nejvýhodnější.. Ale větší nedůvěru než vůči výsledku voleb a budoucnosti mám v seióznost těchto zakázek, aniž bych měl hmotné důkazy....
Členský stát NATO = nadzvuková stíhací obrana území.
MiG-29 prodán (k tomu pan odborník na obranu Kalousek plesknul to "..aby byly nahrazeny moderními stíhacími letouny L-159..", jak už jsem tu psal)
MiG-23 vyřazen 1998
MiG-21 vyřazen 2005
Řešením byl buď nákup, pronájem nebo zajištění ochrany území letouny jiného státu NATO.
Z principu bych viděl jako nejlepší nákup (licenční výroba nadzvukových strojů v Praze je dávná minulost, nejsem si jist, jestli by se vyplatilo něco podobného rozjíždět).
Ve finále z toho těm kompetentním vyšel místo nákupu pronájem. Místo 26 kusů (2x letka s 12 stroji + 2x cvičná verze) se díky nutným škrtům v rozpočtu udělal pronájem jen na 14 letadel, tj. letka s 12 stroji + 2x cvičná verze.
12 ks je minimum.
2x hotovost připravená na start, 2x hotovost připravená k jejímu vystřídání ve vzduchu, 2 další stroje pro hotovost v případě poruchy či mimořádky, tzn. 6 ks pro trvalou hotovost je nejmenší možný počet, kdy se neuvažuje výcvik, plnění dalších úkolů, opravy, údržba rozsáhlešího charakeru, odeslání do ciziny (viz
http://www.natoaktual.cz/foto.asp?galer ... C_0012.jpg..)
Právě k tomu je nutných dalších 6 ks a pro výcvik 2x dvoumístná verze.
Spoustu politiků vykřikuje, že SAABy či jiné nadzvukové stroje jsou zbytečnost.
Jakmile se pana politika zeptám, zda by tedy prosadil vystoupení z NATO nebo vyřešil ochranu jinak, vytáhne ryba teploměr a řekne "úterý".
Strana za životní jistoty dokonce kvůli mému opakovanému dotazu zrušila před několika lety stránku pro internetovou diskusi...
***
Např. neutrální Rakousko má v zajištěnou ochranu pomocí švýcarských F-5E (před dvěma lety jsem je viděl s rakouskými znaky a švýcarským číslem).