Univerzalni dopis podání vysvětlení PČR

[KuaJa]

Btw k Venelinovi: ještě citace §36 zákona o policii se týká Použití technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla.
a odst. 5 mluví o nákladech na odstranění toho technického prostředku - tj. paušálek za to, že někdo sundá z auta botičku.

Nedostaneš ale pokutu za přestupek - tj. parkování na zakázaném místě
To jsme taky psali už jinde.

[Iwan]

mm, me ted prislo 97 na 80, kdyz sem jel rano na Big

Tys neviděl značku měření rychlosti? A budeš to řešit podstivě nebo přes osobu blízkou?

hele nevim, jezdim tam skoro denne..kdyz sem se blizil k care, tak sem zpomalil a pak mi teprve doslo, ze uz je to ta druha asi sem byl nejakej zamyslenej bo co..

osobne sem tam byl jednou a uz to nehodlam absolvovat, takze ne pres osobu blizkou, ale nepodavam vysvetleni..

[Mikka.M5]

Na dopis od správního úřadu sem si připravil tuhle větu, tak jsu zvědavej na jejich reakci

Vím kdo v uvedenou dobu vozidlo řídil, ale odmítám podat vysvětlení s odvoláním na ustanovení § 60 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích.

Můžet mi to někdo schválit nebo se mám na to s tímhle radši vykašlat?

[baskeez]

Iwan:před 14 dny jsem to absolvoval.Změřen na 5.Května-113 na 80,taky
o těch radarech vim Když fotku auta přiblížil jednim kliknutim a z
rozmazanýho obrázku tříci v dálce byly najednou čitelný i nápisy
výrobce předního skla,trochu mi zatrnulo

Mikka.M5:Řekni to tak jak to máš napsaný,ale skonči tim "odmítám podat
vysvětlení" a mělo by to bejt ok

[KuaJa]

kdo ti poslal ten dopis?
napiš tohle, když tě předvolají stejně, tak někoho zmocníš a půjde se na tu fotku podívat a řekne, že neví, kdo to je.

[Mikka.M5]

Poslal to správní úřad a na tenhle zákon tam upozorňovali, že mám tu možnost

[bmwm3]

Je to ještě aktuální? Nezměnila se nějaká sbírka, nebo zákon?

[Mikka.M5]

Nevím jestli se něco změnilo, ale na dopis od správnáku, že mě vyfotil radar jsem odpoveděl takto:

Věc: Podání vysvětlení k přestupku OSČ....

Vím kdo v uvedenou dobu vozidlo řídil, ale odmítám podat vysvětlení s odvoláním na ustanovení § 60 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích.


Zadna odpoved na tohle už nepřišla

[KuaJa]

od toho září je to pořád stejný.
jedině tohle byla reakce na dopis od Městského úřadu, může se lišit, když ti bude psát přímo PČR.

[pip]

U nás nie...

"
Prevádzkovateľ vozidla je povinný v súvislosti s konaním o priestupku proti

bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky orgánu oprávnenému objasňovať alebo prejednať

priestupok oznámiť osobné údaje osoby, ktorej zveril vedenie vozidla, v rozsahu meno,

priezvisko a adresa pobytu.
"
(netyka sa tretneho konania)

Bolo to odhlasované s novelou "cestného zákona" a páni poslanci si od toho ako vždy sľubujú najmä "nižšiu nehodovosť na cestách" (a pochopitelne vyššie "výjebné").

Co sa samotnej odvedenej práce poslancov týka myslím, že toto hovorí za všetko: 80 pre, 50 sa zdržalo, 4 nehlasovali, 2 proti.

A samozrejme návrh na zrušenie poslaneckej imunity pre priestupky neprešiel. Ako inak. Neviem si ani vo sne predstaviť, že by som mal mandát poslanca NRSR a DOVOLIL SI hlasovať proti takémuto návrhu. To by som musel potom asi chodiť kanálmi. Je to banda sráčov.

(viem, že väčšiny z Vás sa to netýka, ale je to ďalšia z milióna ukážok hajzlovstva, na ktoré si nemôžem odpustiť reagovať)

[/Jon]

Další pilíř demokracie padl....nás to taky brzo čeká.

[Míšánek]

Tak to je pěkně v prdeli, jestli to u vás už uzákonili... Kua šak takový zákon určitě odporuje nějaké evropské ústavě ne?? To se z nás má zas stát národ udavačů jako za těch vyjebaných komunistů?? Fakt by to už chtělo něco zorganizovat, nějakou stávku, blokádu, protest... Ale něco fakt velkého

[pip]

No jak jsem rekl, tyka se to pouze teto oblasti. Pravo odmitnout vypoved dle trestniho zakonniku/radu tim neni dotceno.


A ja bych tenhle krok zcela chapal, protoze to lidi evidentne zneuzivaji ve svuj prospech.
JENZE abych to mohl takhle chapat by museli byt zakony tvoreny racionalne, ne kretensky a policajti by museli premejslet hlavou a ne prdeli kdyz udeluji pokuty. Kdyby byli sankce timto zpusobem privedeny ke spravodlivosti, taky bych byl za zruseni prava odmitnout vypoved. Takhle ale jsem nucen to vnimat jako, zruseni posledni obrany lidi proti kokotum.

[ARMAN]

Poradi někdo, vzdy jsem po nalezeni listečku za stěračem nikam nechodil a na dopis s vyzvou jsem nereagoval a nikam jsem nešel. Po vyzvě dopisem už nepsali a nic neposilali. Tohle mi radil byvaly policajt měšťak že MP a fungovalo to vždy.

Změnilo se něco s těma vyzvama? Auto je psano na mě ne na firmu. Předevčirem mě stavili cajti, prolustrovali a neřekli ani slovo.

Pokud jsou někde hodiny a da se tam zaparkovat aniž bych 15x objižděl blok tak davam na hodiny jinak musim dat na modrou zonu neda se svitit

[Fido]

Na Magistrále bacha, jsou tam skoro denně s laserovou pistolí směrem ven z centra na mostě u Pakulu, potom na mostě hned jak se připojuje Jižní spoka a občas i na tom mostě nad Agipem. Je to vždycky chlap, kterej skoro není vidět a pálí bez varování. A s oznámením jsou docela rychlý, vysvětlovat jsem šel ani ne měsíc po tom, co se to stalo. Jo a tohle měří PČR a nikoliv měšťáci - ty maj ty stacionární kamery.

[honzeeek]

Poradi někdo, vzdy jsem po nalezeni listečku za stěračem nikam nechodil a na dopis s vyzvou jsem nereagoval a nikam jsem nešel. Po vyzvě dopisem už nepsali a nic neposilali. Tohle mi radil byvaly policajt měšťak že MP a fungovalo to vždy.

To mi taky radil měšťák a na pohodu. V jednom případě poslali dopis ,,podání vysvětlení I" a ,,podání vysvětlení II". Pak už to předávají magistrátu, což je krapet na prd, je lepší poslat dopis

Firma



Soukromá osoba

[paveld]

Taky bych měl dotaz, tušíte někdo, jak by to probíhalo v případě, že já bych tvrdil že na fotce nejsem a oni by si stáli za tim, že to jsem já? Kdyby to došlo do stavu, že z toho vyvodí závěr že jim lžu a oni mají pravdu, co mi hrozí?

[KuaJa]

ty jo, to s tim dopisem jednatelem je to dobrý.
Akorát, kdybych byl zpruzenej policista, tak bych takovej dopis vzal a poslal na finanční úřad, popřípadě na leasingovou společnost.

Možná bych tam nepsal, že jsem to vyloženě půjčil jiné osobě, ale možná by stačila formulace, že v tu chvíli bylo vozidlo se souhlasem stautárního orgánu použitu k soukromé jízdě. A tohle případně přenést i do nějaké evidence jízd.
Byla by to spíš otázka na účetního, jestli by s tím člověk pak nemohl mít nějaké problémy.

U toho "soukromého" dopisu, bych nepsal, že řídil někdo jinej - je zbytečný to uvádět, protože proti sobě samozřejmě nemusím vypovídat a přitom by se pak z nějaký fotky nebo něčeho mohlo prokázat, že to nebyla pravda.

Když se u správního řízení nedohodnete, tak to budeš rozporovat u nadřízeného správního orgánu a pak to nakonec dojde k soudu, který určí, jestli je z toho možná identifikace nebo není a jestli jsi to ty.
Myslím, že jsou pro to nějaké standardy, ale v principu, když jsou vidět oči (směrem od brady), tak už to na identifikaci stačí. Kdyžtak by se udělal znalečák.

[paveld]

Kuaja, dík za info. Uvidím jak zareagují...