potrebuji poradit prosim

[pecaBMWE34]

Ahojte dělám v jedné nejmenované firmě zabívající se výrobou letadel ultralightů, dělám kapoty tak 3/4 roku pak podvozky. po vánocích mě hodili na kapoty, je to hodně broušení laminátu, žádné ochranné prostředky ani na dýchání vubec tomu neuspůsobené pracoviště , několikrát jsem je na to upozorňoval že je to svinstvo, teď se oběvilo takové jakoby popálení kůže a léčím to, po upozorňění sem byl přemístěn zpět na podvozky a obšvila se alergie na laminát, pořád ruce svědí, navíc mě prodloužili smlouvu jen na tři měs. a asi se mě chtějí zbavit, dá se to brát jako pracovní úraz, jak se bránit mockrát dík za rady

[Max-Max]

mas li radnou pracovni smlouvu, muzes to udat jako chorobu z povolani. samozrejme podminkou je, ze nemuzes mit prevzany pracovni pomucky na ochranu pracovnika, byt jen papirove a treba je nenosis. Pokud nic takoveho ste nenafasovali a nic si neprevzal (oproti podpisu), je mozne to uhrat na chorobu. Na veci nic nemeni, ze uz tam treba nebudes pracovat. U nas na SK existuje tzv Pracovni lekarstvo, tam resi takoveto veci.

[pecaBMWE34]

diky moc za radu, ne oproti podpisu sem nic nedostal a o ty ochr. pomucky se tam ani velice nezajimaj

[Max-Max]

pokud to chces pohnat dal, zajdi za svym obvodnim lekarem aon te posle na specializovane pracoviste, tam to vyhodniti a uvidis co dal. Oni pak uz sami vyvijeji aktivitu a resi to primo se zamestnavatelem a 95% techto pripadu konci ve prospech zamestnance.

P.S. : Ja takhle pro tatu ziskal cca 700tis, ale on ma trvale nasledky.

[Marosh]

KuaJa asi napise vic, ale jen pro zacatek: Zakonik prace 262/2006 Sb. jasne stanovuje, ze se zamestnavatel ma postarat o ochranu tveho zdravi. Dal tam tusim take nekde je, ze odpovida za to, kdyz se u tebe projevi nemoc z povolani. Jejich seznam jsem nasel tady: http://portal.gov.cz/wps/portal/_s.155/ ... 8411_ps=10 a myslim, ze ta Kapitola IV je asi tvuj pripad. To je ale fakt na posouzeni lekaru.

Muj nazor je takovy, ze bych si nasel pravnika specializovaneho na pracovni pravo a nebal bych se sporu...

[pecaBMWE34]

marosh: ahoj, diky moc za info

[KuaJa]

no, já si myslím, že nemoc z povolání bude dost problematická.

To, co ty popisuješ, nejspíš totiž nemáš jako důsledek práce pro zaměstnavatele, ale spíš se jedná o nějakou reakci, která je sice vyprovokována podmínkami v zaměstnání, ale alergii máš "sám od sebe".
To znamená, že lékař by měl spíš doporučit tvoje převedení na jinou práci v rámci činnosti zaměstnavetele a v případě nemožnosti takového uplatnění spíš ukončení pracovního poměru.

Taky se dá předpokládat, že ve chvíli, kdy přestaneš tuhle práci dělat nebo bys začal používat speciální ochranné pomůcky, tak nebudeš mít potíže a parametry sníženého společenského uplatnění nebudou nikterak vysoké.
Jak jsou na tom ostaní zaměstnanci? - mají problémy nebo ne?

V každém případě začni tím doktorem, pak úřad práce, krajská inspekce ap. - myslím, že i po telefonu se všude lehko doptáš.

Pokud tam ale chceš pracovat, tak bych si koupil respirátor a nějaký rukavice, zkusil, jestli mi to pomáhá, a případně bych šel za zaměstnavatelem a chtěl to od něj proplatit.

Jestli chceš dělat problémy, tak to pořádně rozmázni a možná ho i jako podnikatele zlikviduješ ve chvíli, kdy mu tam začne lízt hygiena, bezpečnost práce a další potřebné instituce.

Pardon, já jsem svým zaměřením většinou na straně zaměstnavatelů, takže k tomu asi nemám ten správný přístup

[pecaBMWE34]

ahoj. dik moc za radu. ma s tim problem vic lidi od nas, ale ne kazdy. zalezi jak to lekar posoudi na jine veci je tam laminatovna ale maji na to ochr. obleky.

[Marosh]

Pardon, já jsem svým zaměřením většinou na straně zaměstnavatelů, takže k tomu asi nemám ten správný přístup

No jo, ale justice se k tomu podle mě staví opačně... nemám teď možnost se podívat na nějakej vzorek judikatury, ale třeba jeden příklad za všechny z nsoud.cz:

... V daném případě z výsledků dokazování vyplynulo, že v průběhu pracovního poměru u žalovaného (který trval od 25.11.1992 do 31.7.1993) byla u žalobce dne 19.5.1993 zjištěna nemoc z povolání (profesionální kontaktní alergický ekzém způsobený přecitlivělostí na chróm a Solvex z pracoviště), která „vznikla za podmínek, ve kterých žalobce pracoval u žalovaného, neboť (jako zedník) byl v přímém kontaktu s cementem, který obsahuje soli chrómu“, a že, i když byl žalobce v kontaktu s cementem již u dřívějších zaměstnavatelů, „předchozí epikutánní testy ze dne 11.3.1991, které byly provedeny na soli chrómu, byly negativní“. Za tohoto stavu, kdy žalobce před nástupem do zaměstnání k žalovanému dne 25.11.1992 neměl (a ani nemohl) mít vědomost o existenci jeho zdravotní predispozice (přecitlivělosti na soli chrómu), která následně vedla ke vzniku nemoci z povolání (kontaktní alergie na chróm a Solvex byla u žalobce prokázána až pozitivními kožními testy provedenými dne 16.4.1993 a opakovaně dne 9.6.1993), nelze důvodně dovozovat, že žalobce před nástupem do zaměstnání k žalovanému „nevěnoval svému zdravotnímu stavu a životu řádnou péči“ a „sám si svým jednáním poškozoval zdraví“, jestliže se „vystavoval působení látek, které něj vyvolávaly onemocnění“, a že se „v rozporu s dobrými mravy nezachoval tak, aby chránil sebe i žalovaného“. ...

(21 Cdo 4265/2009)

Ve zkratce: u zedníka se obejvila alergie-ekzém na cement a Solvex a zaměstnavatel byl povinen to odškodnit coby nemoc z povolání. On teda ten pán mezitím umřel, ale to už není tak podstatné. Dokonce to funguje tak, že pokud by sis teď mohl díky alergii najít jen hůře placenou práci, tak by ti měl zaměstnavatel doplácet rozdíl mezi tím, co si vyděláš a co ti dával on. Osobně mám pocit, že legislativa chrání zaměstnance opravdu dostatečně (z pohledu zaměstnavatel "až moc"), akorát zaměstnanci to málo využívají... (vím, není to jednoduché).