kdo nemáte rádi Českou kancelář pojistitelů !!!

[thinksonix]

nedávno jsem se na tuto tématiku bavil s právníkem. Drtivá většina obsahuje slovní hříčku, na které se dá dokázat pravda i nepravda - To prý živí právniky. důležité je, aby zákon nebyl jednoznačný a potom se s tím dají udělat divy. Zákon se snaží pokrýt mnoho možností a často tak činí pomocí slovních spojení nebo zamotaných vět, které ovšem mají ten následek, že se dá zákon vyložit několika různými (často protichůdnými) názory. Také často 2 různé zákony hovoří o tomtéž předmětu, ale popisují jej z jiného hlediska - opět protichůdnost s možností výběru jaký se zrovna hodí.

[Fx]

Ano, proto jsem ten chaos v článku nazval polopravdou - nabízí totiž jen jediný výklad daného problému, samozřejmě účelově ve prospěch ČKP.

[Fusion]

Jak už se tu několikrát řešilo, celej problém je ve výkladu zákonu "smí být na veřejně přístupné pozemní komunikaci provozováno jenom takové vozidlo, vůči němuž existuje pojištění odpovědnosti".

To protože může způsobit nehodu např. špatným zabržděním nebo jinak se stát účastníkem nehody.

Problém řešenej po celých internetech je, že nikdo neví jak je to s autem mimo pozemní komunikaci a prokázáním tohoto faktu. Samozřejmě ČKP se k tomu nijak nevyjadřovala a právnici nedokázali říct ke je pravda. Sem si tak procházel jejich web, a přímo v jámě lvové sem omylem našel jejich výklad věci.
Podle mě nepopíratelnej a jasně řečenej způsob, jak si (podle nich) vyložit zákon.

Okopčený z http://www.ckp.cz/motoriste/cosnep.php

====================================================
Co s nepojištěným vozidlem?

Rozhodně se nesmí vyskytovat na silnici. Podle § 1 odst. 2 z.č.168/1999 Sb.,o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla,( dále jen zákon) smí být na veřejně přístupné pozemní komunikaci provozováno jenom takové vozidlo, vůči němuž existuje pojištění odpovědnosti. Provoz vozidla ve vztahu k odpovědnosti za škodu nespočívá jen v jeho jízdě, ale i v jeho stání na silnici*. Špatně zajištěné stojící vozidlo se může samovolně dát do pohybu a v důsledku toho způsobit škodu, a to nejen materiální, ale i na zdraví a životech osob. Že se jedná o skutečnost reálnou, dokladuje oficiální statistika nehod v silničním provozu zpracovávaná dopravní službou Policie ČR.
* pozn: Tvrzení se dá taky vyložit jako "Provoz vozidla ve vztahu k odpovědnosti za škodu spočívá i v jeho stání na silnici." = "Podmínkou pro provoz vozidla je také jeho stání na silnici (ve vztahu k odpovědnosti za škodu)." Proto logicky např. závodní auto bez RZ nemůže stát u paneláku na parkovišti, nesplňuje podmínky provozu vozidla na pozemní komunikaci, a stáním by vozdilo provozoval a tímpádem porušoval zákon.
...
Nepojištěné vozidlo se tedy nesmí fyzicky nacházet na veřejně přístupné pozemní komunikaci.
* pozn: fyzicky nacházet - tj. ne jen papírově (dočasným vyřazením). Tvrzení nezakazuje ani nevylučuje nácházení se jinde, tedy podmínkou je pouze nacházení se fyzicky na vppk.
...
Kam s nepojištěným vozidlem?

Informace o dočasném vyřazení vozidla z registru silničních vozidel

U nepojištěného vozidla je kromě jeho fyzického umístění a adekvátního zabezpečení mimo veřejně přístupné pozemní komunikace nezbytné provést některé další právní kroky. Došlo-li k zániku pojištění a ve lhůtě 14 dnů od zániku pojištění nebyla uzavřena nová pojistná smlouva, je v souladu s § 15 odst. 5 zákona, vlastník vozidla povinen ve stejné lhůtě (tj. 14 dnů) odevzdat příslušnému orgánu registrace vozidel registrační značku (dříve státní poznávací značku) a osvědčení o registraci vozidla (dříve osvědčení o technickém průkazu) a v této souvislosti požádat o tzv. dočasné vyřazení vozidla z registru silničních vozidel.
====================================================

Tedy jako důkaz fyzickýho umístění předpokládám stačí fotky a podpis 2-3 svědků.

Dál ale je potřeba řešit co hrozí za neodevzdání RZ (§ 15 odst. 5).
Tam už je ten průser, to se ovšem absolutně netýká ČKP.

II. DOPLNENÍ METODIKY c. 1/2008
http://www.autoklub.cz/acr/autoskoly/sk ... ky_c_1.pdf

"Každé vozidlo zapsané v registru vozidel musí mít ze zákona uzavreno úcinné pojištení odpovednosti z provozu vozidla – tzv. „povinné rucení“. Tato zákonná povinnost se vztahuje jak na vozidla aktivne používaná, tak na vozidla nepoužívaná (pokud jsou stále zapsána v registru vozidel a mají SPZ)."

...a stejná metodika říká, že:

Rozdíl mezi pokutou za prestupky a povinností uhradit príspevek do garancního fondu. Pokuta za prestupek je sankcí ze strany státu (jeho správního orgánu) za porušení zákona. Jeli prestupek spáchán, postihne prestupce pomerne citelná financní sankce (až 40.000 Kc). Vybraná pokuta náleží místne príslušnému úradu, který prestupek rešil (zpravidla tedy vaší obci) Povinnost nepojištené osoby zaplatit príspevek do garancního fondu má také sankcní charakter, protože prichází v úvahu tehdy, jestliže bylo provozováno nepojištené vozidlo v rozporu se zákonem. Tuto sankci však nereší správní orgán, ale uplatnuje ji podle zákona ČKP.
Jestliže bylo provozováno = jestli stálo nebo jelo po pozemní komunikaci. Pokud budu tvrdit, že stálo v řece, musel by mě být prokázanej opak.
...
Pokud ČKP zjistí nepojištené vozidlo, pak zasílá výzvu k úhrade príspevku, který narustá každým dnem, po které je vozidlo nepojišteno. Obeslaná osoba má zákonnou 30 denní lhutu na úhradu príspevku, anebo doložení, že vozidlo neprovozovala v rozporu se zákonem.

...ovšem metodika neřeší, co to je "neprovozovala v rozporu se zákonem", ale to nám už řekla ČKP.

Teď je otázkou jestli budou úřady (místní spr. orgán) mít čas na to, každej případ řešit zvlášť. Celou dobu co vymáhání sankcí funguje, měly orgány právo udělit navíc aji pokutu ("Povinnost nepojištené osoby zaplatit príspevek do garancního fondu má sice podobný sankcní charakter jako pokuta, ale rozdíl je v úcelu hrazení príspevku. Pokuta je sankce za porušení zákona ukládaná a vybíraná správním orgánem, kdežto príspevek do garancního fondu slouží ke krytí škod zpusobenými nepojištenými vozidly.") ale pokud vím, takovou pokutu nikdy nikdo nedostal.

Ke stažení sem udělal kopii webu se zvýrazněním. Pokud by s tímto někdo uspěl, prosím hned nahlásit, popř. sem dát scan jejich odpovědi.
http://www.ulozto.cz/xWS2fRJ/ckp-1-pdf

Zkrácená verze a můj názor - Pokud auto stálo na silnici a nejde prokázat opak, hrozí sankce ČKP a pokuta za RZ (od 14. dne nepojištění). Pokud auto stálo prokazatelně mimo silnici, hrozí "jen" pokuta 2500-20000Kč, ale jen pokud na to správní orgán přijde.

[thinksonix]

Fusion:

skutečná podstava věci, proč jsou lidé dezinformovaní spočívá v tom, že ačkoli se tímto zcela srozumitelným výkladem ČKP chlubí na jejich webu, realita je poněkud jiná. Čkp se ve skutečnosti tímto výkladem zpravidla nedrží.

[Fusion]

No mě to napadlo protože ČKP napadla nějakýho pána s muzeem motorek a chtěli po něm desetitisíce protože měly SPZ. Pak bylo ticho po pěšince, tak mě došlo, že člověk, kterej byl ochotnej kvůli tomu udělat mediální rozruch bude zticha až se mu to povede vyřešit. Chtěl sem mu dokonce volat ale pak mě napadlo, že to musí jít nějak vydumat.

[KuaJa]

Myslím, že už jsem to sem někam dával, ale tady je komunikace s ČKP včetně nějaké argumentace s paragrafy. Nakonec to dopadlo tak, že se to zastavilo a nic jsem neplatil.

> > > > > Vážený pane Xi,
> > > > >
> > > > > obdržel jsme od svých kolegů Vaši e-mailovou komunikaci.
> > > > > Případ jsem prostudoval a musím potvrdit, že není v kompetenci
> > > > > ani možnostech ČKP zjišťovat, zda došlo k chybnému postupu
> > > > > úředníků na
> > regsitru vozidel.
> > > > > Nejsme nadřízeným orgánem registrů vozidel a proto nejsme
> > > > > oprávněni jakkoli
> > > > zasahovat do jejich činnosti.
> > > > > Nadřízeným ogránem je Krajský úřad, popř. Ministersvo dopravy,
> > > > > do jejichž působnosti problematika registrace voozidel spadá.
> > > > >
> > > > > Údaje, které nám Centrální registr vozidel (CRV) dle § 24c odst.
> > > > > 3 zákona
> > > č.
> > > > > 168/1999 Sb. ve spojení s § 15 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb.
> > > > > předává, jsou pro nás závazné, pokud není prokázán opak.
> > > > >
> > > > > Došlo-li k pochybení úředníků na MěÚ v Jindřichově Hradci, je
> > > > > nutné to řešit přímo s nimi.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Nicméně dále jsem se zabýval skutečnostmi, které ve Vašem
> > > > > e-mailu úvádíte. Pokud Vám byl vystaven a předán technický
> > > > > průkaz a SPZ až později, pošlete nám prosím kopii tohoto
> > > > > technického
> průkazu.
> > > > > Jedná se o veřejnou listinu a úřední záznam v něm je také
> > > > > nutno považovat za závazný. Bude-li z TP vyplývat jiné datum,
> > > > > budeme tuto skutečnost určitě akceptovat a případ budeme moci ukončit.
> > > > > Zároveň i požádáme CRV o vysvětlení tohoto rozporu. Bez kopie
> > > > > TP ale nemáme žádný dokument, který
> > > > bychom na CRV mohli k prověření zaslat.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Děkuji za pochopení.
> > > > >
> > > > >
> > > > > S pozdravem
> > > > >
> > > > > Mgr.Vladimír Krejzar
> > > > > právník úseku právních služeb a vedoucí skupiny příspěvku
> > > > > nepojištěných Česká kancelář pojistitelů
> > > > > www.ckp.cz , www.bezpojisteni.cz
> > > > >
> > > > > -----Original Message-----
> > > > > From: Jan X [mailto:kuaja@seznam.cz]
> > > > > Sent: Monday, August 23, 2010 1:13 PM
> > > > > To: Dotazy bezpojisteni.cz
> > > > > Subject: RE: Výzva v.s. 7002705941
> > > > >
> > > > > Dobrý den,
> > > > > pouze jsem se chtěl dotázat na řešení svého případu.
> > > > > Během doposud mě nikdo s dalším vyjádřením nekontaktoval, tak
> > > > > jen aby bylo vše v řešení.
> > > > >
> > > > > S pozdravem,
> > > > > Jan X
> > > > >
> > > > >
> > > > > > ------------ Původní zpráva ------------
> > > > > > Od: Dotazy bezpojisteni.cz <dotazy@bezpojisteni.cz>
> > > > > > Předmět: RE: Výzva v.s. 7002705941
> > > > > > Datum: 12.8.2010 12:54:55
> > > > > > ----------------------------------------
> > > > > > Dobrý den,
> > > > > >
> > > > > > problematika registrace vozidel a s tím související činnost
> > > > > > nespadá do kompetence ČKP. Nejsme proto oprávněni posuzovat,
> > > > > > zda vozidlo bylo do evidence zapsáno oprávněně či ne. Agenda
> > > > > > spojená s touto činností spadá jednoznačně pod působnost
> > > > > > správních orgánů, tedy jednotlivých obecních úřadů obcí s
> > > > > > rozšířenou působností a Ministerstva
> > > > dopravy.
> > > > > >
> > > > > > S ohledem na komplikovanost případu postupuji Vaši
> > > > > > korespondenci k posouzení vedoucímu právního oddělení.
> > > > > > Bohužel z důvodu čerpání dovolené není v současné době k
> > > > > > zastižení, proto Vás bude kontaktovat po jejím
> > > > > ukončení v příštím týdnu.
> > > > > >
> > > > > > Pokud budete chtít věc projednat osobně, prosím o sjednání
> > > > > > schůzky na tel. 221
> > > > > > 413 127.
> > > > > >
> > > > > > Děkuji za pochopení.
> > > > > >
> > > > > > S pozdravem
> > > > > >
> > > > > > Kratochvílová Pavla, DiS.
> > > > > > Česká kancelář pojistitelů
> > > > > > tel: 221 772 773
> > > > > > www.bezpojisteni.cz
> > > > > >
> > > > > > -----Original Message-----
> > > > > > From: Jan X [mailto:kuaja@seznam.cz]
> > > > > > Sent: Wednesday, August 11, 2010 12:23 PM
> > > > > > To: Dotazy bezpojisteni.cz
> > > > > > Subject: RE: Výzva v.s. 7002705941
> > > > > >
> > > > > > Dobrý den,
> > > > > > nezlobte se, ale ČKP je pověřena ustanovením § 24 c zákona č.
> > > > > > 168/1999
> > > Sb.
> > > > > > vymáháním částky za období, kdy bylo vozidlo provozováno bez
> > > > > > pojištění odpovědnosti - nikoliv za dobu evidence v registru
> > > > > > a jak již dříve uvedený zákon uvádí, vozidlo nemůže být
> > > > > > zapsáno do evidence,
> > > > resp.
> > > > > > provozováno bez zákonného pojištění.
> > > > > >
> > > > > > Jestliže úřad postupoval chybně, nesplnil zákonnou povinnost
> > > > > > a vozidlo zapsal do evidence před datem vzniku zákonného
> > > > > > pojištění, co já mám v takové situaci dělat? Očividně je
> > > > > > patrné, že k pochybení úřadu došlo - nebo jakým způsobem si
> > > > > > chcete tuto situaci
> > > vysvětlit?
> > > > > > Já opakuji, že jsem RZ jakož i další dokumenty k vozidlu
> > > > > > obdržel po předložení dokladu o pojištění a vozidlo nikdy
> > > > > > nebylo provozováno bez
> > > > pojištění.
> > > > > > S ohledem na kompetence ČKP bych očekával, že informace o
> > > > > > průběhu registrace na městském úřadě si je Vaše kancelář
> > > > > > schopna vyžádat
> > > > samostatně.
> > > > > >
> > > > > > Tímto Vás žádám o doložení informace, popř. postupů, jak je
> > > > > > možné, registrovat vozidlo v rozporu s uvedeným zákonem o
> > > > > > provozu na pozemních komunikacích před datem doložení
> > > > > > existence zákonného pojištění odpovědnosti za provoz
> > > > > > vozidla, jinak shledávám Vaší výzvu k úhradě za zcela
> > > > > > bezpředmětnou a uvedené údaje v registru jako za zcela
> > > > > > logickou chybu. Na základě Vašeho předpokládaného porušení
> > > > > > mých povinností potom zkusím dokládat nějaké dokumenty -
> > > > > > zatím je věc tak, že vozidlo mělo být registrováno nejdříve
> > > > > > k datu vzniku zákonného pojištění a
> > > > > já k tomu nemám co dodávat.
> > > > > >
> > > > > > Vozidlo prostě nemělo být evidováno před datem vzniku
> > > > > > zákonného pojištění a očekávám, že ČKP by si s takovouto
> > > > > > situací měla být schopná
> > > > > poradit.
> > > > > >
> > > > > > Upřímně opravdu nechápu Vaši snahu a jednání při částce
> > > > > > 660,- Kč
> > > > > > - navíc u někoho, koho si můžete ověřit, že zákonné
> > > > > > pojištění motorových vozidel hradí pravidelně a ne málo a u
> > > > > > věci, ze které je více než patrné, že je opravdu chybou v papírech úřadu.
> > > > > >
> > > > > > Po celou dobu naší komunikace jsem doposud neobdržel jedinou
> > > > > > zprávu, která by byla podepsána.
> > > > > > Prosím Vás tedy o zaslání jména Vašeho popř. dalších osob,
> > > > > > které se na komunikaci podílejí.
> > > > > > Vaše výzva neobsahuje poučení o skutečnosti, zda je v režimu
> > > > > > správního řádu, resp. jakým způsobem má probíhat rozporování
> > > > > > informace obsažené v
> > > > > registru.
> > > > > >
> > > > > > Rád bych případně projednávání celé věci urychlil a osobně
> > > > > > probral věc v místě sídla ČKP.
> > > > > >
> > > > > > S pozdravem,
> > > > > > Jan X
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > > ------------ Původní zpráva ------------
> > > > > > > Od: Dotazy bezpojisteni.cz <dotazy@bezpojisteni.cz>
> > > > > > > Předmět: RE: Výzva v.s. 7002705941
> > > > > > > Datum: 11.8.2010 11:52:37
> > > > > > > ----------------------------------------
> > > > > > > Dobrý den,
> > > > > > >
> > > > > > > souhlasíme, že k registraci vozidla může dojít za podmínky
> > > > > > > existence pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.
> > > > > > > Nicméně při uplatnění práva na úhradu zákonného příspěvku
> > > > > > > do garančního fondu musíme dle § 24c odst. 3
> > > > > > zák. č. 168/1999 Sb.
> > > > > > > vycházet pouze z údajů, které nám předá Centrální registr vozidel.
> > > > > > > Obdrželi jsme informace, že vozidlo bylo v provozu od
> > > > > > > 05.02.2010, proto jste byl z naší strany obeslán. Tyto
> > > > > > > informace nemůžeme nijak zpochybňovat. Zda registr
> > > > > > > vozidel, od kterého jsme údaje získali, pochybil či
> > > > > > ne, nám nepřísluší posuzovat.
> > > > > > >
> > > > > > > Jakmile nám zašlete relevantní doklad, ze kterého bude
> > > > > > > patrno, že vozidlo nebylo za období od 05.02.2010 do
> > > > > > > 11.02.2010 provozováno (např. výpis z registru vozidel,
> > > > > > > kopii TP, potvrzení MÚ o registraci, apod.), pak se jistě
> > > > > > > Vašemu případu budeme věnovat a řešit. Zatím jsme však od
> > > > > > > Vás neobdželi žádný doklad prokazující Vaše
> > > > > tvrzení.
> > > > > > >
> > > > > > > S pozdravem
> > > > > > >
> > > > > > > Česká kancelář pojistitelů
> > > > > > > tel: 221 772 773
> > > > > > > www.bezpojisteni.cz
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > -----Original Message-----
> > > > > > > From: Jan X [mailto:kuaja@seznam.cz]
> > > > > > > Sent: Tuesday, August 10, 2010 1:18 PM
> > > > > > > To: Dotazy bezpojisteni.cz
> > > > > > > Subject: RE: Výzva v.s. 7002705941
> > > > > > >
> > > > > > > Dobrý den,
> > > > > > > děkuji za odpověď, přestože nesouhlasím.
> > > > > > >
> > > > > > > Vozidlo není z pohledu § 24 c provozováno na komunikacích
> > > > > > > do okamžiku než je ukončen proces registrace příslušným
> > > > > > > městským úřadem a vydány registrační značky
> > > > > > > - je to tak nebo není? To, že je vozidlo v evidenci
> > > > > > > neznamená, že je provozováno
> > > > > > > - datum zápisu do evidence já nemohu ovlivnit.
> > > > > > >
> > > > > > > Já tvrdím, že vozidlo nebylo provozováno před datem vydání
> > > > > > > RZ vůbec
> > > > > > > - nikoliv pouze v rozporu se zákonem. Tato skutečnost
> > > > > > > plyne z právního předpisu, který stanoveuje požadavky pro
> > > > > > > vydání RZ a na jehož základě mi městský úřad odmítá vydat
> > > > > > > RZ a provést zápis do registru silničních vozidel, dokud
> > > > > > > nepředložím pojistnou
> > smlouvu.
> > > > > > >
> > > > > > > Do registru silničních vozidel nemohlo být vozidlo zapsáno
> > > > > > > v souladu s ustanovením § 6, odst. 3, písm. b) zákona 56/2001 Sb.
> > > > > > > Je možné tento požadavek vykládat jakkoliv sporně? Jednalo
> > > > > > > se o prvozápis vozidla v ČR. Co bych měl a jakým způsobem dokládat?
> > > > > > >
> > > > > > > Řešíme zde mezeru data vzniklou na základě administrativní
> > > > > > > činnosti městského úřadu a nevím, jak bych měl prokazovat
> > > > > > > něco jiného. Jestli městský úřad pochybil, či nikoliv mi
> > > > > > > není známo, nicméně já s ohledem na shora uvedené předpisy
> > > > > > > při procesu prvo zápisu vozidla do evidence nemohu
> > > > > > > provozovat nepojištěné
> > vozidlo.
> > > > > > >
> > > > > > > Jan X
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > > ------------ Původní zpráva ------------
> > > > > > > > Od: Dotazy bezpojisteni.cz <dotazy@bezpojisteni.cz>
> > > > > > > > Předmět: RE: Výzva v.s. 7002705941
> > > > > > > > Datum: 10.8.2010 13:03:44
> > > > > > > > ----------------------------------------
> > > > > > > > Dobrý den,
> > > > > > > >
> > > > > > > > při zjišťování údajů o provozování jsou dle § 24c odst.
> > > > > > > > 3 zákona
> č.
> >
> > > > > > > > 168/1999
> > > > > > > Sb.
> > > > > > > > rozhodující skutečnosti vedené v Centrálním registru vozidel.
> > > > > > > > Od Centrálního registru vozidel jsme obdrželi informaci
> > > > > > > > o tom, že vozidlo
> > > > > > > > 4C8 7331 bylo v námi nárokované období
> > > > > > > > (05.02.2010-11.02.2010) vedeno jako
> > > > > > > provozované.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Pokud je vozidlo v registru vozidel vedeno jako
> > > > > > > > provozované a není pojištěné, pak má vlastník vozidla
> > > > > > > > povinnost hradit za každý den zákonný příspěvek nepojištěných.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Z § 24c odst. 4 uvedeného zákona vyplývá, že povinnost
> > > > > > > > hradit zákonný příspěvek nevzniká, pokud je České
> > > > > > > > kanceláři pojistitelů prokázáno, že vozidlo nebylo
> > > > > > > > provozováno v rozporu se zákonem, byť je jako
> > > > > > > > provozované vedeno v registru
> > vozidel.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Pokud tedy tvrdíte, že Vaše vozidlo nebylo provozováno v
> > > > > > > > rozporu se zákonem, pak ze zákona máte možnost tuto
> > > > > > > > skutečnost v 30 denní lhůtě po doručení výzvy k úhradě
> > > > > > > > prokázat. Zašlete nám tedy relevantní doklad, ze kterého
> > > > > > > > výše uvedené bude vyplývat a následně případ posoudíme.
> > > > > > > > V tuto chvíli bohužel musíme trvat na úhradě
> > > > > příspěvku.
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > S pozdravem
> > > > > > > >
> > > > > > > > Česká kancelář pojistitelů
> > > > > > > > tel: 221 772 773
> > > > > > > > www.bezpojisteni.cz
> > > > > > > >
> > > > > > > > -----Original Message-----
> > > > > > > > From: Jan X [mailto:kuaja@seznam.cz]
> > > > > > > > Sent: Tuesday, August 10, 2010 10:28 AM
> > > > > > > > To: Dotazy bezpojisteni.cz
> > > > > > > > Subject: Výzva v.s. 7002705941
> > > > > > > >
> > > > > > > > Dobrý den,
> > > > > > > > píšu toto písemné vyjádření s vysvětlením situace,
> > > > > > > > především s ohledem na skutečnost, že slečna na
> > > > > > > > informační lince mi nebyla schopna poskytnout relevantní
> > > > > > > > kontakt k řešení mého problému
> > > > telefonicky.
> > > > > > > >
> > > > > > > > K Vaší výzvě k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných
> > > > > > > > za období 5.2.-11.2.2010 uvádím následující.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Vozidlo bylo dovezeno z Něměcka cca před 2 roky - v ČR
> > > > > > > > prošlo rozsáhlou renovací
> > > > > > > > - za toto období vozidlo nebylo vedeno v žádné evidenci
> > > > > > > > vozidel, ani nebylo provozováno žádným způsobem na
> > > > > > > > komunikacích, nemělo vystaveno dovozové
> > > > > > > značky.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Následně jsem s vozidlem udělal dovozovou technickou
> > > > > > > > prohlídku a spolu s dalšími podklady jsem podal žádost o
> > > > > > > > zápis vozidla do evidence vozidel - u dovozů není zápis
> > > > > > > > proveden obratem a příslušná pracovnice na městském
> > > > > > > > úřadě v Jindřichově Hradci mě upozornila, že před
> > > > > > > > vydáním technického průkazu, OTP a RZ musím předložit
> > > > > > > > pojistnou smlouvu o zákonném pojištění vozidla
> > > > > > > > - pojištění k vozidlu jsem sjednával až následně
> > > > > > > > vzhledem k mé nakonec neúspěšné snaze, aby vozidlo
> > > > > > > > obdrželo
> > > > > > > veteránskou testaci.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Pojistnou smlouvu jsem tedy založil k příslušnému VIN
> > > > > > > > vozidla a po uplynutí lhůty pro vyzvednutí RZ jsem si
> > > > > > > > došel RZ
> > vyzvednout.
> > > > > > > > Po předložení pojistné smlouvy mi byly předány značky a
> > > > > > > > dokumenty k
> > > > vozidlu.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Úřad by mi RZ a dokumenty k vozidlu bez platné pojistné
> > > > > > > > smlouvy nevydal - tuto skuteečnost předpokládám, že i
> > > > > > > > ČKP považuje za nespornou. V uvedeném období za
> > > > > > > > 5.2.-11.2., tedy ke dni 5.2.2010 bylo vozidlo evidováno
> > > > > > > > na základě administrativního postupu městského úřadu, se
> > > > > > > > kterým jsem nebyl seznámen a který závisel na činnosti
> > > > > > > > úřadu. Nicméně opakuji, že veškeré dokumenty a RZ jsem
> > > > > > > > od úřadu obdržel až po
> > > > > > > předložení pojistné smlouvy.
> > > > > > > > Vozidlo tedy bez vydání RZ nebylo ve smyslu uvedeného § 24c zák.
> č.
> >
> > > > > > > > 168/1999 Sb. provozováno na pozemních. komunikacích
> > > > > > > >
> > > > > > > > S vozidlem jsem nejezdil a ani jsem neměl RZ bez
> > > > > > > > zákonného
> > pojištění.
> > >
> > > > > > > > Platím povinné ručení řádně za tři motorová vozidla. Za
> > > > > > > > přihlášení vozidla jsem uhradil ekologický poplatek ve
> > > > > > > > výši
> > > > > > > > 10.000,- Kč a měl řadu komplikací s převážením vozidla.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Věřím, že Váš požadavek je možné přehodnotit s ohledem
> > > > > > > > na popis
> > > > události.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Pro urychlení celé komunikace bych Vás poprosil o
> > > > > > > > zaslání o vyjádření k této zprávě rovněž e-mailem nebo
> > > > > > > > telefonicky na číslo

[Vune benzinu]

Ti vychcankove jak nestydate a okate se pokousi.
Mam zde maly dodatek,
Vazena CKP je mi to prevelice lito,ale ma hodinova mzda cini 250000kc. Komunikaci s Vami jsem prisel o dve hodiny behem,kterych jsem diky Vam nevydelal pul mega.Takze je chci nahradit do 5 pracovnich dnu jinak sakce.
S pranim krasneho dne,
P.Krtek

[DVORIS]

Ti vychcankove jak nestydate a okate se pokousi.
Mam zde maly dodatek,
Vazena CKP je mi to prevelice lito,ale ma hodinova mzda cini 250000kc. Komunikaci s Vami jsem prisel o dve hodiny behem,kterych jsem diky Vam nevydelal pul mega.Takze je chci nahradit do 5 pracovnich dnu jinak sakce.
S pranim krasneho dne,
P.Krtek

Takhle nějak jsem na ně vyrukoval taky,po té co mě neprávem obvinili z nedoplatku za 3měsíce cca 4500,-.Větší suverény jsem nezažil,akorát nechápu když si tak vzájemně lížou prdel s centrálním registrem proč si totéž neověří rovnou u konkrétních pojišťoven.Vůbec proč mě obviňují a nemají v ruce podložené fakta o době trvání netrvání mého pojištění.Mě to stálo hodinu v autě cestou na poštu,20minut stání na poště,dalších 20minut hledáním dokladu,kopírováním a smolením vysvětlujících dopisů,atd,atd,...A to mi zaplatí kdo?Prísahám bohu,ještě jeden dopis tak si s ním vytřu prdel a pak jim ho zašlu ať si pochutnají zmrdi.Tohle co si některý instituce dovolují vůči slušným pracujícím občanům je vrchol který snad nemá ve světě obdoby.

[pecaBMWE34]

Ti vychcankove jak nestydate a okate se pokousi.
Mam zde maly dodatek,
Vazena CKP je mi to prevelice lito,ale ma hodinova mzda cini 250000kc. Komunikaci s Vami jsem prisel o dve hodiny behem,kterych jsem diky Vam nevydelal pul mega.Takze je chci nahradit do 5 pracovnich dnu jinak sakce.
S pranim krasneho dne,
P.Krtek

Takhle nějak jsem na ně vyrukoval taky,po té co mě neprávem obvinili z nedoplatku za 3měsíce cca 4500,-.Větší suverény jsem nezažil,akorát nechápu když si tak vzájemně lížou prdel s centrálním registrem proč si totéž neověří rovnou u konkrétních pojišťoven.Vůbec proč mě obviňují a nemají v ruce podložené fakta o době trvání netrvání mého pojištění.Mě to stálo hodinu v autě cestou na poštu,20minut stání na poště,dalších 20minut hledáním dokladu,kopírováním a smolením vysvětlujících dopisů,atd,atd,...A to mi zaplatí kdo?Prísahám bohu,ještě jeden dopis tak si s ním vytřu prdel a pak jim ho zašlu ať si pochutnají zmrdi.Tohle co si některý instituce dovolují vůči slušným pracujícím občanům je vrchol který snad nemá ve světě obdoby.

AMEN

[DVORIS]

No žádný amen,přeci když chci někoho z něčeho obvinit tak musím mít důkazy a ne rovnou zaplať,dokaž,přesvědš nás,atd...a do 30ti dnů jinak ti oholíme prdel.

[1flip1]

s registrem si uz prdel nelizou, tam maji jiz zakazan pristup a tudiz pokud jim neposlete kopii TP nemaji narok nic dal zjistit a kdyz na ne zautocite ze vam primo lzou ze to maji z registru atk se krásne omluví a opravi a maj to jen z pojistoven...registr jim nic nevyda

[ARMAN]

mno nějak jsem to tu přelouskal, e34 mi stala cca rok ale nepojištěna jen 4,5 měsiců ve společnych garažich domu kde bydlim t.z. mimo komunikaci, mam foto jak je zaparkovane, mam foto tlumiče jak projel do salonu auta což bylo důvodem odstaveni auta ale kdo mi uvěři že nejezdilo že? takže mam rovnou zaplatit nebo je šance se nějak odpalkovat? vyzva je přes 2 mesice stara

[Fusion]

Nic neplať. Pošli milion podkladů, svědectví atd. a oni to musí zrušit.

[ARMAN]

aby to mezitim nepředali Transcomu, zatim je to ještě u nich

[thinksonix]

ARMANE: To je ještě v klidu jestli to má ještě čkp. hlavně si dej bacha aby pak neřekli, že jim nic nedošlo.. na mě zkoušeli i to, že jak mají ten jejich web kde se s nima můžeš "hádat" důkazama, tak já jsem jim tam poslal asi 5 souborů (fotky, dopisy, prohlášení,...), a čekalo to asi měsíc na vyřízení a pak mi automaticky poslali upomínku, že nemají žádné vyjádření a především jsem ještě nezaplatil. následně jsem jim tam zavolal, že jsem se k tomu vyjádřil na webu a do morku kosti mi tvrdili, že tam nic nemají... Ideální je vzít veškeré podklady a odnést je přímo na pankrác (nebo kde ty šaškové bláznivý sídlej). Aneb když jim to narveš do ruky, tak nemůžou říct, že jim nic nedošlo

Ber to jako takový tip. a hlavně ať vyhraješ boj s tou verbeží

[ARMAN]

diky, zkusim to jde o deset litrů, co bych dal tehdy když mi stalo v garaži mit 10 litrů na dily

[Fusion]

Transcom/Eos nemají právo nic vymáhat. Podle mě se jedná o trestnej čin nedovolenýho obohacení, podvodu a nejspíš vydírání.
Pokud vím, a sleduju to dost dlouho, neviděl sem případ, kterej by došel až do stádia exekuce (nemyslím jen vyhrůžky) nebo platebního rozkazu. Soud nemůže vydat platební rozkaz na základě podezření a bez důkazů. Zápis v registru není důkaz o ničem, dokonce zápis v registru podle českýho práva ani neprokazuje vlastnictví vozidla (narozdíl od katastru). Je to pouze evidence a z evidence neplynou žádný právní povinnosti vlastníka/provozovatele.

[ARMAN]

mam taky dopis od transcomu na jinou měnši častku za dřivějši obdobi pry se to předalo někam dal do advokatni kancelaře tam jsem se včera nedovolal, dle variabilniho symbolu ženska z CKP mi řekla nějakou jinou pražskou spz ale vinko je moje

[thinksonix]

Ani čkp nemá výslovné právo požadovat po neplatičích do garančního fondu. Jen zneužívá dvojsmyslu zákona a na tom staví celou společnost. Dokonce jejich výklad zákonaje z části polopravda a z druhé části smyšlenost. Aneb čkp zakládá na strachu lidí, a na různých neověřených informacích. Jde o to, že kdejaká pojišťovna může zavést do systému nesprávné informace a čkp pak na tom postaví celou kauzu, že je člověk podvodník, a hned by člověka tahala do exekuce a k soudnímu jednání. Z principu: údaje do globální databáze pojistníků zadávají lidé. Lidé nejsou stroje a sem tam se chybička vloudí - například místo data 1.1.2012 napíše 1.1.2010 a hned se ozve čkp s nemalou částkou k vymáhání. Podobných případů už bylo nemálo a přitom se jedná jen o překlep jednoho znaku (na numerické klávesnici je znak "2" hned nad znakem "0" - chyba se vloudí velice rychle a pojišťovací agent si to nemusí ani uvědomit, protože mozek mu řekne, že tam je číslo a jedná se o datum, tak mu to v první fázi nemusí vůbec docvaknout). ČKP na takto neověřené informaci založí kauzu, ačkoli pojistník měl vše zaplacené a vše v pořádku. Následují obíhačky a vysvětlování, které pojistníkovi nikdo zpětně neuhradí. Ano jedná se o pár hodin času psaním různých nesmyslů typu čestné prohlášení, sbírání důkazů, několik telefonátů(které samo platí pojistník z vlastní kapsy), několik cest na poštu, a podobně. Jedná se o malé částky - pár stovek na benzín cesta na poštu, pár desítek korun za telefonáty na pevnou linku čkp, obálka něco stojí, známka něco stojí, čas něco stojí, inkoust do tiskárny něco stojí. Jsou to směšné částky, nad kterými se většina vydělávajících lidí jen pousměje, ale jsou to náklady - byť malé, které vznikly na základě nedopatření a nikdo jiný než podstivý pojistník, nezaplatí. Je to spíš jeden z těch absurdnějších případů, ale skutečně se dají podobné případy na internetu dohledat. sice to nejsou peníze pro čkp, ale spousta starostí kolem, za které můžou neověřené a nekorektní informace, na kterých si staví celá ČKP.

A vůbec, proč bych nemohl mít rozebrané auto v garáži na soukromém pozemku a nepojištěné? Proč pojišťovat nepojízdný vrak, který s provozem na pozemních komunikacích nemá co společného? že jsem vůz nepojistil je věc první, že jsem značky nevyřadil dočasně z evidence ("depozit") je věc druhá a čkpčku je do toho velký hovno. Zaplatím jednorázovou sankci státu/městu za to, že jsem značky nedal do depozitu. nebudu ale platit vyděračům za to, že na základě lži po mě chtějí peníze za nepojízdný vrak, který nebyl provozovaný na pozemních komunikacích čr.

jinak ARMANE aby na tebe vystartovala exekuce, musí k tomu být opodstatněný důvod - minimálně rozhodnutí soudu. soud nemůže rozhodout na základě polopravdy čkp, protože je to jen domněnka nikoli fakt. čkp totiž nedrží žádné eso v rukávu a jen se domnívá. Jediné co má, tak je nesmyslný papír s neověřenými informacemi. Dobré je to, že když pujdeš k soudu, tak je na ČKP, aby prokázala, že jsi skutečně vůz pojištěný neměl. I kdyby jsi vůz provozoval na pozemních komunikacích čr a neměl vůz pojištěný, ať to čkp dokáže (nemá jak!).

celá čkp je banda lhářů a podvodníků.

Edit: není od věci napsat na konec dopisu pro ČKP frázi typu "Pátým dnem od odeslání považuji dopis za doručený". Pokud se čkp bude u jakéhokoli sporu hájit tím, že jí dopis nepřišel, pak je to jejich problém. ty jsi dopis odeslal (uchovat podací lístek) a tím jsi eliminoval další pokus o podvod ze strany čkp.

[paveld]

Dnes mi taky přišlo oznámení o ukončení případu . Doložil jsem jim kopii techničáku kde byla vidět propadlá technická kontrola + několik odkazů na zákony a čestné prohlášení že jsem s autem nejezdil. Žádný fotky nebo jména svědků jsem nepotřeboval...